SEO

Jun 062016 3 Responses

Resultados de una auditoría SEO

En los últimos meses, gran parte de mi curro han sido las auditorías SEO de site para detectar qué puntos se pueden mejorar de cara a dejar el SEO on page fetén.

Hoy os voy a presentar el trabajo hecho para un cliente que estaba en declive total debido a pandazos varios. La curva de tráfico orgánico iba así de bien:

bajon

La problemática principal

Para que os hagáis una idea, la visibilidad del cliente en Sistrix había bajado 1.3 puntos. El principal problema es que el SEO era su principal fuente de ingresos y dejó de serlo, bajando su facturación en demasiadas cifras.

Manos a la cobra

Después de usar herramientas varias como:

  • Screaming Frog y Deepcrawler
  • Google Analytics (perfil del site y perfil de bots de rastreo)
  • Google Search Console
  • Rank Tracker
  • Cognitive SEO
  • SEMRush
  • Sistrix

Y, por otra parte:

  • interrogar al cliente ad infinitum
  • mirar el htaccess del site a fondo
  • las extensiones metidas en el site
  • apuntar el histórico de cambios
  • analizar todos los dominios satélite del cliente
  • y muchas, muchas, muchas hojas de Excel para analizar los datos que tenía a mi alcance

Conclusiones y a meterle mano al tema

Las conclusiones a las que llegué y que, mano a mano con el equipo técnico (si el cliente no llega a tenerlo, esto no lo acabamos ni pasado mañana) empecé a arreglar cagando leches fueron:

  • Categorías con textos sin optimizar para la keyword principal
  • Jerarquías de contenido mal definidas
  • Productos duplicados con atributos diferentes y sin canonical
  • Interenlazado entre categorías inexistente (y, por supuesto, tampoco en las categorías con rankeado más potente)
  • Mezcla de URLs con http y https
  • Paginaciones abiertas y sin canonical
  • URLs con parámetros abiertas y generando decenas de miles de duplicados
  • Recursos bloqueados a tope: js, css, jpgs, gifs, pngs que hacían que el pantallazo del “fetch as Google” fuese un drama
  • Bucles de redirección de muchísimos pasos. Demasiados.
  • Hreflang mal implementados
  • Rich snippets mal implementados
  • Decenas de miles de errores 404
  • Enlazado con el punto anterior, URLs nuevas que se subían y que no se indexaban a raíz de que Google ni las miraba, se pasaba todo el rato en los 404s
  • Sitemaps que hacían llorar al niño Jesús
  • Miles de meta informaciones duplicadas

Lo de las páginas abiertas duplicadas era muy heavy. Os dejo la curva de páginas cerradas con el robots.txt a partir de que le metí mano al tema para que os hagáis una idea (línea naranja).

bots

Estamos hablando de casi 6 cifras (eso son 100.000) URLs. Todas estaban generando duplicados.

A parte de eso, los enlaces desde fuera. Madre mía. Hacía tiempo que no veía tanta ponzoña junta. El cliente había tenido un pingüinazo en su día y muchos de los enlaces chungos todavía seguían ahí sin limpiar. Juntemos eso con que alguien había metido en el fichero disavow también varias decenas de links que sí eran buenos. ¡Buen mejunje!

Resultados

No nos engañemos. El site sigue estando en cifras malas, pero menos malas.

Estamos hablando de que íbamos en declive y la cosa se está estabilizando. Se había llegado a perder un 40% del tráfico SEO YoY y ahora se está perdiendo menos de la mitad. Todavía nos queda para llegar a los números positivos, pero tenemos buenos indicadores como que:

  • cuando pillé el proyecto, el tráfico llevaba meses bajando progresivamente y ese bajón ha parado
  • cuando pillé el proyecto, las keywords en el Top 20 llevaban 1 año bajando, ahora están subiendo
  • la visibilidad en Sistrix está subiendo
  • la frecuencia de rastreo ha subido
  • los errores 404 han bajado a menos de 100
  • los bots cada vez se pasan menos tiempo en los 404s y redirecciones y van a páginas buenas
  • el SEO vuelve a ser la principal fuente de ingresos del site
  • las transacciones desde SEO prácticamente se han doblado

¿Qué hubiese pasado si no se hace esta auditoría y se pone remedio al tema? La web hubiese seguido vendiendo, pero cada vez menos. Para compensar el bajón en tráfico orgánico, había que invertir ingentes cantidades de dinero en CPC, cosa que hacía bajar mucho el margen por venta, por lo que la cosa hubiese sido insostenible a pocos años vista o se hubiese que tenido que replantear el negocio desde 0. A menos, claro, que hubiesen conseguido otra fuente de ingresos principal con el tráfico que les traía el SEO y al coste por adquisición que les traía el SEO. Esa fuente, hoy en día, no existe.

May 022016 4 Responses

Movidas SEO en ecommerce

Gran post de la amiga MJ Cachon sobre cómo puedes meter la gamba a fondo en el SEO de tu ecommerce. MJ nos desgrana un par de puntos de corte técnico que debes tener en cuenta de cara al posicionamiento de tu tienda online.

¡Al turrón!

Movidas SEO en ecommerce

¿Quiéres saber cómo la puedes liar parda con tu ecommerce?
¿Cómo puedes volver loco a Google?
Te contamos un par de maneras muy sutiles, atentos:

Interpretación libre de la anotación hreflang

Dice la documentación de Google lo siguiente:

“Muchos sitios web proporcionan contenido a usuarios de todo el mundo y dicho contenido puede estar traducido u orientado a usuarios de una determinada región. Google usa los atributos rel=”alternate” hreflang=”x” para mostrar la URL de idioma o de región correcta en los resultados de búsqueda”

Y después, nos explica los 3 escenarios habituales:

  • Solo se traduce la plantilla del sitio
  • Existen pequeñas variaciones regionales (ejemplo: Inglés de UK vs Inglés de USA)
  • Contenido traducido al completo.

El “cómo” hacerlo, tampoco parece ofrecer muchas dudas:

  • Etiquetas en el <head>
  • Encabezado http
  • Sitemap

Amigos, esto no:

Untitled-2

No es correcto usar 2 dominios que no tienen nada que ver, más cuando las urls que se añaden, son independientes y sus temáticas no tienen nada que ver.

La finalidad última de esta etiqueta es la de informar de la equivalencia de contenidos, indicando idioma de cada contenido, y cuando corresponda, la orientación geográfica.

Con el ejemplo del marcado, ese x-default, también es incorrecto, pues le estamos diciendo:

  • Webtematica1.es > selector de idioma
  • Webtematica2.es > idioma Es orientado a país Es.
  • En.webtematica1.es > idioma En orientado a país Gb (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland)

canonical cristo

Problemático cuanto menos, sobre todo si pensamos que esta implementación se hace así en la home y en páginas interiores de categorías y productos.

hreflang cristo

Esto puede (no) hacerse, desde el propio código, como por el sitemap. Más información y tips en este post de MJ Cachón: Revisando el hreflang con Screaming Frog

Con los Canonical no juegues….

Dos canonicals prácticamente aleatorios

Otra forma de jugar al despiste es usar varias etiquetas canonical por url, y ya que estamos, variarlos para que sean distintos, y así unas veces se referencian a si mismos, otras veces a urls con parámetros bloqueadas en robots, y otras, el canonical apunta a versiones de otro idioma. ¡Que no nos pille el patrón!

Recordando la etiqueta canonical no es una directiva, por lo tanto, no tiene por qué ser obedecida por los buscadores, el 100% de las veces.

Su función es establecer la url preferida entre varias urls que muestren mismo o contenido muy similar.

Si con uno, ya es una etiqueta “peligrosa” si no se usa bien, imaginaros si usamos 2 y encima se contradicen. Aunque en realidad lo que ocurre es que es ignorada la etiqueta, valora ahora si prefieres que la ignore o qué…

Ponerle canonicals de productos a categorías

La cosa es que si vas a poner un canonical del producto a la categoría, pues puedes estar provocando que no se indexen las fichas de producto, y queden en su lugar, las de categoría, ¿tiene sentido? Pues no, deberían estar ambas, con un canonical hacia si mismas, indexaditas y esperando a captar el tráfico orgánico que les corresponda.

Le estamos diciendo que nuestra url preferida es una Categoría y que el Producto no aparezca en los resultados… Descorazonador, ¿verdad?

Un canonical que apunta a un “noindex” o a un “404”

Nuevamente, estaríamos mareando a Google maravillosamente, vamos a decirle cuales son nuestras urls preferidas, y resulta que son urls que no queremos indexar o que responden un error.

O es que adoras tu custom 404 o no has pensado bien lo que estás haciendo.

1 2 3 4 5 43